垃圾分類的本質目的是：（1）把丟棄垃圾中能夠直接回收再利用的物質首先分離出來，實現資源的循環利用，減緩地球上有限資源的過快消耗；（2）把嚴重危害自然環境的有害物質分揀出來，集中合理處理，避免大麵積汙染環境。

直接原因，垃圾太多了。再分析為什麽太多了，不要忘了一點，因為後端不行，所以垃圾忒多了。

要看點劉建國教授的文章再寫。

我覺得是不是可以從國情出發 先介紹世界上垃圾分類的方式 而中國國情更適合那種（目前看國家選擇的是德國的方式） 也可以從前端及後端的矛盾關係入手 先建立前端體係 後端處理設施技術路線更有針對性 先建立後端 前端分類垃圾有去處 但又要不斷完善改良技術路線 耗資耗時較大

沒有為啥，理念問題，有什麽好解釋的？就寫應該分類，分類的好處唄，秀才遇到兵，有理說不清。簡單粗暴能解決的問題，不要講道理。

個人覺得，垃圾要分類，主要是從全成本考慮的吧，全成本考慮，垃圾分類或許更經濟。我覺得垃圾分類屬於生活和生產的內容，歸根結底一定基於經濟原因。

沒有為啥，理念問題，有什麽好解釋的？就寫應該分類，分類的好處唄，秀才遇到兵，有理說不清。簡單粗暴能解決的問題，不要講道理。

分得越細投入越大，資源化利用率寫進去吧！

為什麽要垃圾分類？為了優化末端垃圾處理，末端怎麽處理，前端怎麽分類。

主要是有用要用起來，有害要防治好，這樣才能造福後代，實現大環境的中國夢。

要是不是因為垃圾多，怎麽會有這個工作？當然，從時政考慮，離不開生態文明。切入點很多，關鍵看給誰看。什麽用途

直接原因，垃圾太多了。再分析為什麽太多了，不要忘了一點，因為後端不行，所以垃圾忒多了。

從社會發展和生活角度，垃圾處理處置是必須的，但分類不應該是必須的，從因果關係來說，它是為處理處置服務的。

還有就是可以上升的更大的層麵 物質守恒 吃了要拉 吃是能源問題 而拉就是垃圾處理 有不同的能源 自然要有不同的垃圾要以不同的方式處理 直至最後塵歸塵 土歸土 回歸至自然物質

目前的垃圾焚燒項目的目的不純，動機不純可以用攙扶老大媽過十字路口是為了偷錢包的比喻。

在德國2005年起就禁止了城市生活垃圾直接填埋，德國垃圾處理的順序是：源頭削減→回收利用→焚燒回收能源→最終填埋處理，即在源頭上就對垃圾進行控製是重中之重，德國是世界上最早實行生活垃圾分類投放的國家，同時也是唯一進口其他國家的垃圾用以保證垃圾焚燒發電的運營的國家。

發達的國家將垃圾分類作為源頭處理手段，垃圾焚燒後再進行填埋作為終端處理的措施，這也構成了城市垃圾的處理體係和係統，不論是德國的方法還是日本的方法，都解決了垃圾填埋大麵積占用土地和汙染環境的問題；這是值得我們去借鑒、學習和思考的經驗。然而，我們更應該注意和學習的是如何調動全民參與的理念，總結出改變目前國內垃圾分類的參與者始終徘徊在老人和孩子的兩端人群的尷尬怪圈的方法。

何不換個角度？如果垃圾不分類會怎麽樣？可能會導出很不理想的結論，垃圾不分類，也不至於會怎麽著；垃圾分類了，麻煩反而倍增，居民仍垃圾麻煩；環衛收垃圾麻煩；最後處理垃圾更麻煩，原來一個處理廠完事，現在好，至少得多一個處理廚餘垃圾的吧

站的角度不一樣，認識的角度就不一樣，就我農村基層工作而言:1、響應國家號召（這個估計關注的不多）2、是減少環境對環境的壓力與健康的威脅3、是減量減少垃圾的運輸成本與第二次汙染（畢竟目前農村垃圾到終端處置運輸成本是最大的痛點，因為往往一個市縣就一個終端處置場所）4、是真心想嚐試一下農村垃圾分類VS城市垃圾分類，畢竟城市已經經曆了一個十六年。

總之，我認為垃圾分類能讓垃圾在原有的處置方式上有質的提升，能讓財政在承載上更能長效，同時也能樹立一個健康生態文明的意識形態，群眾歡迎易接受。（當然一切需要循序漸進）

畢竟像我這種在體製內的，堅持做這樣一件事，到退休時更能找到成就感與歸屬感，何況還有人發工資給我，思想工作做好了，群眾也支持，那又何必不堅持下去，雖然短時間不會有回報，也不會成為“典型案例”，但是總會有一些成就。

如果垃圾分類了，又準備怎麽辦？城市垃圾分類，痛點同樣是垃圾分類後的出路問題。

（深圳市針對生活垃圾熱值檢測數據表明：盡管最近30年深圳的經濟水平和當地居民的生活水平發展較快，但其生活垃圾的熱值卻與30年前相差無幾，這與國外的經驗相悖。分析表明：中國存在的、長期穩定的撿垃圾隊伍已經使“垃圾分類”做的比較徹底，這是垃圾處理領域有別於國外的“中國特色”）。

這個話題好熱鬧，你說出了大家的疑慮！真理在相互探討中越來越明。

垃圾桶打孔和設置排水管道的建議，是一種融合工序，一方麵可以保障垃圾桶及時清洗，另一方麵排除預計垃圾桶積水。

丹麥還實行不同層次的廢物處理策略，廢物經過分類回收後，能夠直接進入循環再生的廢物成分實現資源化，而不能直接循環利用的廢物成分進行焚燒發電，製取能源，采集熱能。最終不能焚燒的廢物和焚燒殘渣進行填埋處理。

簡單來說就是：資源回收利用、焚燒回收熱能、沒招了再填埋。

垃圾筒滲水排入下水道的想法很實用，這就需要我們管理部門與市政、環保等部門達成共識，讓垃圾筒的滲瀝水及清洗廢水能合法排入下水道。即解決了生活垃圾滲瀝水的出路。

我們也一直在測各個堆肥場的肥效 我留意過 N P K 還可以 重金屬含量也很低  為什麽沒人要呢 

如果垃圾堆肥的效力和用量和化肥差不多的時候，一定有人用，如果想在農村推廣，一定要使用簡單方便，少消耗人力。

像那些有機種植如何看？另外，我是農村的，村裏原來都是糞便加餐廚垃圾等一起和著圖一起漚肥，這個據說肥力不夠。現在基本都是造個儲糞池，隔段日子清理出來澆到地裏去。這個肥力不知如何？

改革開放前，城市生活垃圾及糞便都送到農村作肥料，除了有我們城市環衛運輸隊伍直接送到農村外，還有農村各級土肥管理機構（有機肥推廣部門）督促考核農家肥的用量以及肥料站（儲存、分配垃圾肥和糞便） 等設施的保障，而今這些機構都不存在了，農村接納和儲存堆肥的設施和場地也不見了，你即使把堆肥和糞便送到農村，這持續的批量的堆肥和糞便卸在那裏？

化肥簡單便宜，而且還有國家補貼，沒人會用垃圾或糞便堆肥了。市場會決定出路的。

曾經的機構都不存在了，是曆史的憂傷，也許有社會發展，經濟的選擇

就像上次聽王老師說北京還有一個非正規大軍“管理”廢品回收一樣，“這支隊伍真實存在，三十多年了，他們至今仍然是城市廢品回收的主力，95%的廢品是他們回收。國營廢品公司有照無業。我追蹤了多年，他們的“杆子”也都認識我。別小瞧！這支隊伍關係“循環經濟”、資源、環境和垃圾量。”

當年，我們城市垃圾送到農村，農村的土肥部門還賺負對垃圾質量的把關，而今我們生產的堆肥，誰把關？好與不好不都是我們自己講？當年，我們的垃圾和糞便到農村後，都得接受農民的認可，否則被退回。