燃油稅連漲三次。

　　我的小心髒啊，接連受到三次衝擊。緩了緩，我有十問。

　　一、選擇油價下降時漲稅百姓的承受力就變強了麽？

　　有關部門說， 對於市場質疑是否油價降就意味著消費稅一定漲的說法，專家認為這三次隻是利用了降價窗口，使得消費稅漲價的幅度可以消化在降價範圍內，但並不意味著這是必然的選擇。中國人民大學教授朱青：我們三次提高汽油消費稅的稅率，實際上是分階段提高，沒有一次到位，第一也考慮老百姓的心理承受能力。

　　我腫麽感覺有關部門把中國老百姓當成阿Q當成傻子了。油價下降，燃油稅上漲，總體上看不用多掏錢，但國際油價下降，按照燃油稅定價機製應該下調的那部分，百姓還是沒享受到不是？油價下降，燃油稅上漲，不還是上漲麽？原本低收入擁車者期盼著油價十一連降，享受低油價呢，盼著盼著，油價降了，燃油稅上漲，一盆冷水澆下來，希望變失望，冷冰冰的，傻子才能沒有感覺。

　　二、分次漲稅百姓就沒有痛感了麽？

　　中國人民大學教授朱青還說：如果我們一步提高，比如汽油每升提高6毛，也是可以做到的，但是這樣做老百姓的心理承受壓力就大一些。

　　好吧，難道連續三次或許還有四次漲稅，老百姓心理承受力就增強了麽？好象老百姓不會算賬似的，且不說漲稅總量實實在在擺在那兒，就這樣三番五次漲稅，短痛變成了長痛，過幾天就痛一下，誰能受得了。本來一刀解決問題，你變成了三刀，反複割裂劃傷，象淩遲一樣，漲稅的失望、不滿、憤懣、痛感被反複回憶，反複強化，如此，真的長痛不如短痛，不如一步到位，一痛了之，集中忍忍算了。難道將來油價漲起來，燃油稅水落石出高高在上，你就不擔心百姓的承受力了麽？

　　三、漲稅合法麽？漲稅真的符合法治精神麽？

　　在眾多質疑過後，有專家說如此調整燃油稅合法。中國政法大學財稅金融法研究所教授施正文認為，根據全國人大的授權和《立法法》規定，全國人大及其常委會有權作出決定，授權國務院根據實際需要，對其中部分事項先行製定行政法規，並根據經濟社會發展的實際需要對有關稅收製度進行相繼調整。

　　“對其中部分事項先行製定行政法規”，然後呢？應該有下文的。但30年過去了，依然沒有下文，這個權宜之計，一直延續30年。30年來，中國經濟政治各個領域發生了翻天覆地的變化，就隻有這授權是不變的，而這個授權恰恰就是違反稅收法定原則的，這就是一個很大的矛盾。三十年前人大授權國務院可以對部分事項先行製定行政法規，而三十年後，中共十八大提出依法治國，稅收法定，這個矛盾出現的時候，我們到底是遵守30年前的規定，還是當下執政黨的決定？答案是很明顯的。

　　按照現代財政稅收的法治原理，所謂“不同意勿納稅”，政府向民眾收稅，其實是民眾購買政府的服務，這是一場交易，既然是交易，必須是買賣雙方就交易標的、數量以及價格進行談判，要雙方同意。這種要求對於當下中國的體製顯然是過於理想，但是既然提出了稅收法定，依法治國，政府就要從零開始，從現在做起，不能擅自任性提高稅率。

　　德國哲學家康德說過，有兩種東西，我們愈是時常愈加反覆地思索，它們就愈是給人的心靈灌注了時時翻新，有加無已的讚歎和敬畏 ——頭頂的星空和心中的道德法則。

　　其實法治精神，更重要的是發自內心的對契約精神的遵守，如果不是建立在契約精神之上，就很難落實到行動上。

　　四、漲稅為治汙，難道霧霾不退，就一直漲稅麽？

　　汙染物來自多方麵，羊毛出在羊身上，用燃油稅治汙無可非議。可有關部門為什麽總是在燃油稅上下功夫，那些鍋爐、鋼廠、重度排汙企業為什麽不承擔相應責任？為什麽總在一隻羊身上拔毛啊？

　　五、接連上調燃油稅，符合穩定稅負的改革精神麽？

　　經濟改革的總體精神是穩定稅負，均衡征收。但連續集中上調燃油稅，既造成稅賦突然增加，又造成稅賦不均衡。遺產稅、奢侈品消費稅、房產稅當征不征，有利於降低兩極分化係數的稅賦該出台不出台，卻總是盯住燃油稅不放，窮人交稅，富人自然免稅，造成稅賦增長不均衡。這符合中國經濟改革精神麽？

　　六、汙染不止，燃油稅不降，難道燃油稅成了無底洞？

　　財政部財政科學研究所所長劉尚希說：這個和風險的狀況掛鉤，不以油價的漲跌掛鉤，如果我們的風險狀況沒有改善，有可能還會應用這種稅收的手段。

　　中國人民大學教授朱青：(消費稅提高)沒有具體的度，實際上(分步走)是一個常態。

　　燃油排放造成的汙染占有多大權重，應該征收多少賦稅，有沒有科學統計？其它如各類重汙染企業汙染源不改變、不治理而造成汙染風險不改善，也要靠調高燃油稅讓百姓買單？難道燃油稅是個萬能替罪羊，是個無底洞？

　　最好征收的稅，就是燃油稅。簡便，順暢，省時省力，沒有成本，加油槍一開，燃油稅進來。就是柿子專揀軟的捏，吃慣了這一口，是吧？

　　七、難道收燃油稅就能治汙？

　　燃油排放所以能形成汙染，很大程度上是因為國內燃油冶煉水平低，質量不符合標準。有專家說，2013年2月6日的國務院常務會議上提出“加快國內煉油企業升級改造，確保按照汽、柴油標準升級實施時間如期供應合格油品”，同時確定“按照合理補償成本、優質優價和汙染者付費的原則合理確定成品油價格”，其實就是表明油品升級成本主要由消費者承擔，後來發改委規定汽柴油升級到國四標準每噸加價290元和370元，至此，消費者已為環保買過一次單。即便現在全國油品質量已經升級到國四標準(汽油含硫量不大於50ppm)，也依然是歐洲和日本標準(汽油含硫量不大於10ppm)的5倍。

　　中石化董事長傅成玉講過：“我們過去不是說在技術上、在能力上做不到，而是我們地方自己選擇自己的油品標準。……現在有幾個省長找我，說明年就想把自己省區的油品升級為國五，問我能不能保障？我說我隨時都可以給你保障”。既然“隨時可以保障”，為什麽不利用原油大跌的機會提前施行國五標準？既然能在源頭上防止汙染，為什麽放棄源頭治理非要在汙染形成之後才收燃油稅、勞民傷財呢？

　　難道說燃油稅是個幌子？不是，又怎樣解釋？

　　八、燃油稅為什麽成了一本糊塗賬？

　　有媒體查閱財政部2009年之後每年預決算表以及中國稅務年鑒，谘詢了曾經設計成品油消費稅的有關人員，但找不到關於成品油消費稅(燃油稅)的支出狀況。

　　有媒體問到這些錢有多少被用來解決汙染問題，解決了多少問題，有關官員說，就好比一個池子，有幾根管子讓裏麵放水，究竟哪些水是燃油稅這根管子放進去的，沒法搞清楚。

　　燃油稅就是一本糊塗賬。既然這樣，有關部門怎麽會知道，究竟收多少燃油稅能解決汙染問題，收到什麽時候為止呢？

　　九、燃油稅為什麽要暗箱操作？

　　燃油稅成了糊塗賬，根本原因是暗箱操作造成的。這本糊塗賬，基本上讓漲燃油稅對環保的貢獻處於模糊狀態，收了多少不知道，怎麽花不知道，什麽時候收夠了應該降稅不知道，都是模糊、曖昧的。按照財政部的說法，“提高成品油消費稅的新增收入將繼續納入一般公共預算統籌安排”。所謂“一般公共預算”就是“以稅收為主體的財政收入，安排用於保障和改善民生、推動經濟社會發展、維護國家安全、維持國家機構正常運轉等方麵的收支預算”。說白了，燃油稅收上來就扔進了財政收入的大池子，最後是流向環保，還是買了公車，都未可知。

　　公開透明就這麽難麽？為什麽非要暗箱操作？中國百姓不是不交稅。你連怎麽花的都不知道，錢交給你了，連個知情權都沒有，對百姓來說不公平。

　　十、9000億燃油稅是怎麽花的？

　　2009年成品油消費稅改革的當年，成品油消費稅是2024.7億元，2010年成品油消費稅是2403億元。根據中國稅務年鑒公布的汽油和柴油的消費量估算，2011年成品油消費稅為2280.13億元。2012年成品油消費稅據推算也應該在2000億元以上，成品油消費稅改革4年，累計成品油消費稅近9000億元。

　　這些燃油稅是怎麽花的？

　　說不出錢花在何處，卻還非要扣稅不可，這樣理直氣壯真的好麽？